学校で生成AIを使う前に、生徒が知っておきたいこと。国の指針では、利用規約の年齢・入力しない個人情報・出力の確かめ方の3つが土台

文部科学省 / 小中高校向けガイドライン（Ver.2.0、2024年12月26日）[1]

年齢制限や保護者の同意の必要性など、サービスの提供者が定める最新の利用規約を確認し、守る必要があるとした。生徒が使う場合は、プロンプト（AIへの指示文）に氏名や写真などの個人情報を入力させないよう求めている。

生徒が学校の端末で使う場合は、校長と担当の先生が、年齢制限をはじめとする利用条件を確認したうえで、先生の指導のもとで使わせることが必要としています。利用条件によっては、事前に保護者の理解を得ることも求めています。ブラウザや検索エンジンに組み込まれたAIも、考え方は同じです。

出力については、誤った出力（ハルシネーション）を完全に防ぐことは難しいとしています。そのうえで、生徒に正確さや事実関係を確かめるよう指導すること、出力を課題で引用するときはAIを使ったことを明記することを挙げています。

対象: 小学校から高校までの教職員・教育委員会など ／ 限界: 学校関係者向けの参考資料で、AIの利用を一律に禁止したり義務づけたりするものではない。実際のルールは教育委員会や学校が決める。

個人情報保護委員会 / 生成AIサービスの利用に関する注意喚起等（2023年6月2日）[2]

一般の利用者に向けて、入力した個人情報がAIの学習に使われ、ほかの情報と結びついたうえで、正確または不正確な内容で出力されるリスクがあると注意を促した。

そのうえで、利用規約やプライバシーポリシーを十分に確認し、入力する情報をふまえて判断するよう求めています。

対象: 一般の利用者（事業者・行政機関向けの注意点も別にある） ／ 限界: 2023年時点の注意喚起で、子どもや学校に限った内容ではない。

Bastaniら（2025年、米国科学アカデミー紀要）[3]

AIを使える練習問題では点が上がったが、そのあとAIなしで受けたテストでは、答えをそのまま聞ける形のAIを使った生徒の点が、使わなかった生徒より17%低かった。

練習中の点は、そのまま聞ける形のAIで48%、答えを言わずにヒントを出すよう設定し、先生が用意した解き方の情報も組み込んだAIで127%上がりました。ヒントだけの形では、AIなしのテストの点は、使わなかった生徒と統計的に差がありませんでした。そのまま聞ける形のAIの答えが正しかったのは51%でした。

そのまま聞ける形のAIでは、答えを聞いて写す使い方がよく見られました。それでも生徒自身は、自分の学びが損なわれたとは感じていなかったと著者らは報告しています。

対象: トルコの大規模な高校1校の9〜11年生、約1,000人。2023年秋に90分の授業を4回 ／ 限界: 数学1教科・1校の結果で、作文など他の教科や日本の学校にそのまま当てはまるかはわからない。

Fanら（2025年、British Journal of Educational Technology）[4]

作文の課題でAIの助けを受けた学生は、作文の点の伸びは大きかったが、知識の伸びと、学んだことを別の場面で使う力には、ほかの学生と差がなかった。

学生をAI、人の専門家、文章分析ツール、支援なしの4つに分けて比べました。著者らは、AIへの依存が自分の学び方をふり返る働きを怠けさせるおそれがあると考察しています（測定結果ではなく解釈）。

対象: 大学生117人のランダム化比較実験 ／ 限界: 大学生の1回の作文課題で、中学生・高校生や長期の効果はわからない。