自分のブログや小説が、AIの答えに要約・転載されて読まれなくなった。研究では、AIの答えは引用元の文を写すか言い換えたものが多く、直後は自分の記事と並べて記録することから始める
AIに質問してみたら、自分のブログの記事や小説の一節が、答えの中にほぼそのまま出てきた。それから訪問者も感想も減った気がする。書いてきたものを持っていかれたようで、悔しく感じる人は少なくありません。研究では、AIの答えが引用元の文をそのまま写したり言い換えたりしやすいことがわかっています。一方、AIの要約で個人のブログがどれだけ読まれなくなるかを測った研究は、まだほとんどありません。直後にやることは、怒りのまま動く前に、AIの答えと自分の文章を並べて記録することです。
3行でわかる
- AI検索の答え1,450件の調査では、出典のリンクが付いた文の中身を、リンク先が支えていたのは74.5%でした。答えの文は、引用元のページを写すか、ほぼ言い換えたものが多く見られました。
- よく知られた本ほど、AIは本文をそのまま出しやすい傾向がありました。AIの登場後、プログラミングの質問サイトでは投稿が約25%減りましたが、個人のブログの読者数への影響を測った研究は見つかりませんでした。
- 直後は、AIの答えの画面と自分の記事を並べて記録し、「要約」か「ほぼそのまま」かを確かめます。そのまま出ているなら、記録を持って掲載先の窓口や無料の相談先を使います。
01 結論から言うと自分の文章がAIに要約・転載されたら、まず何をする？
まず、AIの答えの画面と自分の記事を並べて保存し、どの文がどれだけ一致しているかを確かめます。内容をまとめただけか、文章がほぼそのまま出ているかで、取れる手段が変わるからです。
見つけた直後は、SNSで告発したくなったり、ブログを閉じたくなったりするものです。ただ、AIの答えは同じ質問でも毎回変わることがあり、後から同じ画面を出せるとは限りません。先に記録を残しておけば、申し立てや相談のときに材料になります。
最初にやることは、次の3つにしぼれます。
- AIに打った質問文と答えの画面を、日時がわかる形で保存する
- 自分の記事のURL・公開日・下書きを、同じフォルダにまとめる
- 答えのどの文が、自分の記事のどの文と一致するかに印をつける
この記事は、ブログや小説などの文章が、AIの答えの中に要約されたり、写されたりした場面の話です。絵や画像がまねされた場合は「自分の絵をAIにまねされた」、作品がAIの学習に使われたか知りたいときは「自分の作品がAIの学習に使われたか知る方法」にまとめています。
02 研究とデータでわかっていることAIの答えは、元の文章をどのくらい写している？
研究では、AI検索の答えは引用元のページを写すか、ほぼ言い換えた文が多く、よく知られた本ほどAIが本文をそのまま出しやすい傾向がありました。AIが広まったあとに、人が書く場の活動が減った例も報告されています。
Liuら（2023）[1]
出典つきで答えるAI検索4種に、1,450の質問を出し、答えの文が出典で支えられているかを人が1文ずつ確かめました。出典で中身を十分に支えられていた文は平均51.5%、付いた出典がその文を支えていた割合は74.5%でした。
答えの文は、引用元のページを写すか、ほぼ言い換えたものが多く見られました。写す傾向が強いAIほど、出典と中身が合う割合が高くなっていました。
対象: 2023年当時の英語のAI検索4種 ／ 限界: 今のAI検索や日本語の答えで同じ割合になるかはわかりません。個人のブログが写された頻度を測ったものではありません。
Karamolegkouら（2023）[2]
ベストセラー本やプログラミング問題の文章を、いくつかのAIに出させ、元の文章とそのまま一致する部分の長さを測りました。GPT-3.5とClaudeでは、本の本文と一致する最長部分が平均で50語を超えていました。
版の数やレビューの数が多い、よく知られた本ほど、そのまま出される部分が長い傾向がありました。
対象: 1930〜2010年のベストセラー本と、プログラミング問題1,826問 ／ 限界: 英語の有名な文章での結果です。読む人の少ない個人の文章がそのまま出るかは、この研究からはわかりません。
del Rio-Chanonaら（2024）[3]
ChatGPTの公開後、プログラミングの質問サイトStack Overflowの週の投稿は、6か月で約6万件から約4万件に減りました。ChatGPTが使いにくいロシア語・中国語の似たサイトや、数学の質問サイトと比べると、6か月後に約25%少なくなっていました。
減ったのは、初心者の投稿だけではありませんでした。経験の多い人の投稿も同じように減り、投稿の質は大きく変わっていませんでした。
対象: 質問サイトの投稿の記録 ／ 限界: 測ったのは「書く」側の活動で、「読まれた回数」ではありません。観察データの比較で、原因がChatGPTだけとは言い切れません。
MelumadとYun（2025）[4]
7つの実験（合計10,462人）で、ある話題をAIのまとめで調べた人と、ふつうの検索のリンクから調べた人を比べました。AIのまとめで調べた人は、身についた知識が浅いと感じ、そのあと書いた助言も短く、独自性が低くなっていました。
対象: ネット調査や実験室に参加した大人 ／ 限界: 読む側の学び方の研究です。元の記事の読者が増えるか減るかを測ったものではありません。
研究を、AIに要約・転載されたと感じたときの疑問に当てはめると、次のとおりです。
| 気になること | 研究でわかったこと |
|---|---|
| AIの答えは、自分の文を写している？ | AI検索の答えは、引用元を写すか、ほぼ言い換えた文が多かった[1] |
| 出典にリンクがあれば安心？ | 付いた出典が中身を支えていたのは74.5%で、4つに1つは合っていなかった[1] |
| 本文がそのまま出ることはある？ | よく知られた本ほど、そのまま出る部分が長かった[2] |
| AIのせいで読まれなくなった？ | 書く場の活動が減った例はあるが、個人のブログの読者数は測られていない[3] |
03 まだわかっていないこと読者が減ったのは、本当にAIの要約のせい？
まだわかっていません。AIの要約が、個人のブログや小説の読者数をどれだけ減らすかを測った査読つきの研究は、今回調べた範囲では見つかりませんでした。読者の減り方には、季節や検索の仕組みの変化など、ほかの理由も重なります。
- AIの答えが出たとき、元の記事を開く人がどれだけ減るかについて、査読つきの研究は今回調べた範囲では見つかりませんでした。
- 研究の多くは英語の文章と2023〜2024年のAIです。日本語のブログや小説で、写される頻度がどのくらいかはわかりません。
- AIの答えに自分の文章が出たとき、どんな申し立てや相談がうまくいったかを調べた研究も見つかりませんでした。
04 今日からできること要約・転載に気づいたら、どう動く？
答えの画面と自分の記事を並べて記録し、一致の程度を確かめます。ほぼそのまま出ているなら、記録を持って掲載先の窓口や無料の相談先を使い、要約だけなら、今後の載せ方と書き方を見直します。
質問文・答え・日時を保存する
AIに打った質問文と、答えの画面を保存します。表示された出典のリンクも残します。同じ質問をもう一度打って、答えが変わるかも記録しておきます。
目安 15分
自分の記事と並べ、一致する文に印をつける
答えの文と自分の記事を左右に並べ、同じ言い回しが続く部分に印をつけます。内容のまとめだけか、文章がほぼそのままかをメモします。権利の侵害に当たるかの判断は自分でせず、相談のときに見せる材料にします。
目安 15〜30分
ほぼそのままなら、記録を持って申し立て・相談する
AIのサービスや掲載先の公式ヘルプで、権利侵害の申し立ての窓口を探します。どう扱われるかの考え方と、創作活動の法律相談に使える無料の窓口は「自分の絵をAIにまねされた」の相談先にまとめています。
目安 申し立て1回、30分
今後の載せ方と書き方を見直す
自分のサイトなら、AIの学習用の収集を断る設定を検討できます。手順は「自分の作品がAIの学習に使われたか知る方法」にあります。自分の体験や写真、制作の経緯など、要約では伝わりにくい部分を記事の前に出すのも1つの方法です。ただ、それで読者が戻るかは、研究ではまだ確かめられていません。
目安 1記事10分
発表を続けるか迷うときの備え方は「AIに作品をまねされて、発表を続けるのが怖い」で、載せ方・記録・申し立ての3つに分けて整理しています。
創作活動の法律相談に使える文化庁の無料の窓口と、どこに相談すればよいかわからないときの窓口は、「自分の絵をAIにまねされた」の相談先の欄にまとめています。受付の方法と時間は、各窓口の公式ページで最新のものを確かめてください。
05よくある質問
AIが自分のブログを要約して答えるのは、著作権の侵害？
一律には決まりません。このメディアで紹介している文化庁の考え方では、著作権で守られるのは創作的な表現で、アイデアは守られないとされています。内容をまとめただけか、文章の表現がほぼそのまま出ているかで、話が変わりえます。答えの画面と自分の記事を並べた記録を持って、相談先で確かめてください。
AIの答えに自分の記事のリンクが付いていれば、問題ない？
リンクがあっても、読者が元の記事を開くとは限りません。研究では、AI検索の答えに付いた出典のうち、中身を支えていたのは74.5%で、4つに1つは文とリンク先が合っていませんでした。リンクの先が自分の記事か、答えの中身が自分の記事の内容と合っているかを確かめておきます。
AIに持っていかれるなら、ブログや小説の公開をやめたほうがいい？
やめるかどうかは、あなたが決めてよいことです。決める前に、記録を残すこと、学習用の収集を断る設定、ログインが必要な場所への移動など、公開を続けながら取れる手段があります。読者が減った理由がAIだけかは研究でもわかっていないので、まず記録と確認から始めると判断しやすくなります。
関連記事
創作・著作権自分で描いた絵を「AIだ」と疑われた。研究では見た目の判定は人もツールも誤りが多く、答える材料は制作途中の記録
創作・著作権AIの曲が増えて、自分の音楽の価値が下がる？研究では、音楽を学ぶ人でも作り手を聞き分けにくく、「AIが作った」と思うと聴き方が変わっていた
創作・著作権AIで作った作品が思ったより評価されず、作る意欲が下がった。研究では、同じ絵でも「AI製」と表示しただけで評価が下がり、見どころを短く添えると差は小さくなっていた
出典
- Liu NF, Zhang T, Liang P (2023). Evaluating Verifiability in Generative Search Engines. Findings of the Association for Computational Linguistics: EMNLP 2023, 7001-7025. https://aclanthology.org/2023.findings-emnlp.467/
- Karamolegkou A, Li J, Zhou L, Søgaard A (2023). Copyright Violations and Large Language Models. Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, 7403-7412. https://aclanthology.org/2023.emnlp-main.458/
- del Rio-Chanona RM, Laurentsyeva N, Wachs J (2024). Large language models reduce public knowledge sharing on online Q&A platforms. PNAS Nexus, 3(9), pgae400. https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgae400
- Melumad S, Yun JH (2025). Experimental evidence of the effects of large language models versus web search on depth of learning. PNAS Nexus, 4(10), pgaf316. https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgaf316