AIのほうが人より創造的って本当？研究では、平均的な人の発想はAIが上回ったが、最も独創的な人の答えはAIと並ぶか上回っていた

KoivistoとGrassini（2023）[1]

ロープ・箱・鉛筆・ろうそくの「ふつうでない使い道」を、1つの物につき30秒で考えてもらい、人と3つのAI（ChatGPTのGPT-3.5とGPT-4、Copy.Ai）を比べました。平均では、意味の離れ具合の計算と、人による採点のどちらでもAIが上回りました。

一方で、最も高い得点を出した人の答えは、AIと並ぶか上回っていました。人の採点で、人の最高点をAIが上回ったのは、箱についての2回だけでした。人の弱点は、質の低い案が混ざる割合の高さで、AIの答えにはそれがありませんでした。

対象: 英語を母語とする19〜40歳の256人（英国・米国・カナダ・アイルランド）と、2023年3〜4月時点の3つのAI ／ 限界: 物の使い道を考える1種類のテストだけです。AIが学習した文章の中に答えがあった可能性も、著者たちは挙げています。

Hubertら（2024）[2]

物の使い道、ありえない出来事の結果、互いに無関係な単語を挙げる、という3種類の発想のテストで、151人とGPT-4を比べました。答えの数をそろえたうえで、どのテストでもGPT-4のほうが独創的で、説明もくわしいと採点されました。

ただし、無関係な単語を挙げるテストでは、グループの中で1回しか出てこない単語が、人の答えでは69.92%、GPT-4では47.95%でした。人の答えのほうが、人どうしで重なりにくかったことになります。

対象: 米国で生まれたか住んでいる、英語が堪能な151人（平均41歳） ／ 限界: 独創性は、言葉の意味の離れ具合をコンピュータで計算したものです。著者たちは、AIは人に指示されないと案を出さないことと、テストの得点が実際の創作の成果につながるとは限らないことを挙げています。

DoshiとHauser（2024）[3]

英国の293人に8文の短い物語を書いてもらい、AIの案を見られる条件と見られない条件で比べました。もともと発想の得点が低い書き手では、AIの案を5つ見られると「よく書けているか」の評価が最大26.6%上がり、得点の高い書き手と並びました。

得点の高い書き手には、AIの案はほとんど影響しませんでした。また、AIの案を使った物語どうしは、人だけで書いた物語より似ていました。

対象: 英国の293人の書き手と、600人の読み手による評価 ／ 限界: 8文の短い物語を1回書く実験です。長い作品や、ふだんから書いている人での結果はわかりません。

PorterとMachery（2024）[4]

シェイクスピアなど10人の詩人の詩と、その作風をまねてAIが作った詩を見分けてもらいました。正答率は46.6%で、偶然の50%をわずかに下回り、AIの詩のほうが人の作だと判断されやすい傾向がありました。

別の696人の実験では、AIの詩はリズムや美しさなどで高く評価されました。一方、「人の詩人が書いた」と伝えると、14項目のうち12項目で評価が上がりました。

対象: 詩にふだん親しんでいない参加者（見分けの実験1,634人、評価の実験696人） ／ 限界: 英語の詩の研究です。詩をよく読む人や、ほかの言語の作品で同じになるかはわかりません。