地震や大雨のとき、SNSに流れるAIの偽画像にどう備える？研究では、デマは公式の発表より先に広がり、自治体の公式な訂正で収まった

Högemannら（2025）[1]

ドイツ語を話す大人104人に、風景・建物・室内の画像50枚（本物25枚、AIで作ったもの25枚）を見せ、AIで作ったものかを答えてもらいました。AIの画像をAIだと当てられたのは全体で63.7%でした。

画像を作ったモデルによって差が大きく、5つのモデルのうち1つで作った画像は29%しか当てられませんでした。年齢が上がるほど当てにくい傾向があり、AIを使う経験や画像を編集する経験による差は見られませんでした。

対象: 2025年4月にネットで参加したドイツ語話者の大人104人 ／ 限界: 災害の画像を使ったものではなく、参加者も研究者のつながりなどで集めた少人数。

Takayasuら（2015）[2]

東日本大震災の直後、「ガスタンクの爆発で有害な雨が降る」という根拠のない投稿が広がりました。研究者は地震から1週間の日本語の投稿を調べ、デマの投稿に関わった利用者が38,226人、訂正の投稿に関わった利用者が56,818人いたことを示しました。

最初の訂正は、デマが出てから90分後に投稿されていました。しかし初めのうちはデマのほうが速く増え、訂正では止まりませんでした。浦安市が公式サイトと公式アカウントで「科学的な根拠はない」と発信したあと、訂正が一気に広がり、デマの投稿は消えていきました。

対象: 2011年3月11日からの1週間の日本語の投稿 ／ 限界: 1つのデマだけを調べたもので、生成AIが広まる前の出来事。

Hilbertsら（2025）[3]

自然災害とSNSの偽情報を調べた研究を探し、173本の候補から条件に合う9本をまとめました。誤った投稿は公式の発表より先に広がることが多く、公式の情報への信頼を下げ、不安や恐れを強めていました。

その結果、必要のない避難や安全の手順を守らないといった行動につながり、救助や支援の手が本当に必要な所に届きにくくなることが示されていました。まとめた研究には、ハリケーンのときに出回った、サメが街を泳ぐ偽の写真や加工された被害写真を調べたものも含まれています。

対象: 9本の研究（8本はX、旧Twitterを調べたもの） ／ 限界: 多くが米国の研究（日本の研究は1本）で、AIで作った画像を中心に調べたものではない。

Dalloら（2023）[4]

2020年3月から2022年3月までの、地震の予知に関する82,129件の投稿を調べました。根拠のない予知の投稿は、ふだんから流れ続けていて、揺れを感じる地震があった直後に増えていました。

根拠のない予知の投稿の中には、公的機関の地震の発表にリンクしたり、公的機関のアカウントをつけたりしているものもありました。公式のリンクがついていても、中身が正しいとは限らないということです。

対象: 世界の英語の投稿 ／ 限界: 日本語の投稿を中心に調べたものではない。