AIと話していたら、考えが変わっていた。AIの説得力は人より強い？研究では、年齢などの情報を渡されたAIは討論で人より説得的だったが、考えの動きは平均では小さめだった

Salvi ら（2025年）[1]

参加者は、制服の義務化のような社会の論点について、相手と10分間の文字の討論をしました。相手は人かAI（GPT-4）で、相手が参加者の性別・年齢・学歴・支持政党などを知らされる組もありました。情報を渡されたAIと討論した人は、人と討論した人より相手の意見に寄りやすく、説得力に差がついた組の64.4%でAIのほうが上回りました。

情報なしのAIは、人とほぼ同じくらいの説得力でした。また、人どうしの討論では、相手の情報があっても説得力は上がりませんでした。研究者は、AIは筋道や事実に頼った話し方が多く、人は自分の体験や共感に訴えることが多かったと報告しています。

対象: 米国在住のオンライン調査の参加者900人 ／ 限界: 立場を割り当てられた短い討論で、ふだんの会話とは違う。情報ありのAIと情報なしのAIの差は、統計的にははっきりしなかった。

Argyle ら（2025年）[2]

移民と学校教育について、AI（GPT-4）が参加者の考えと反対の立場を勧める実験を2回行いました。1回きりの一般的な文章、相手の情報に合わせた文章、6往復の会話、相手の考えを引き出す6往復の対話の4種類を比べると、ほぼすべてで考えははっきり動きました。ただ動きは尺度全体の2.5〜4%ほどで、相手に合わせた文章や会話が、1回の一般的な文章より大きく効くという証拠は見つかりませんでした。

対象: 米国のオンライン調査の参加者1,862人と1,819人（2024年5月） ／ 限界: 政治の2つの論点だけで、考えの変化がどのくらい続くかは調べていない。

Boissin ら（2025年）[3]

参加者が信じている陰謀論や根拠の弱い考えについて、AI（GPT-4o）が事実と証拠で反論する2往復の会話をしました。相手を「AI」と紹介しても「専門家」と紹介しても、くだけた口調でも、思い込みへの確信は同じように下がりました（陰謀論で平均10ポイント、ほかの考えで5ポイント）。研究者は、効果は相手がAIだからではなく、示された中身から来ていたと述べています。

対象: オンライン調査会社の参加者955人 ／ 限界: 会話の直後の測定だけで、AIが根拠の弱い考えを勧める場面は調べていない。

Velez ら（2025年）[4]

支持政党のない18〜34歳に、各党の公約などから偏りなく答えるAIと話してもらう実験を3回行いました。自分が一番大事にする論点で、どの党が近いかを正しく答えられる人は増えた一方（2回目の実験で16.8ポイント）、党への印象や投票先の変化は小さいものでした。

対象: 米国の18〜34歳の383人、505人、2,000人（2023〜2024年） ／ 限界: 選挙の情報に限った実験で、説得を目的にしたAIではない。